一年前，一个叫赵菁的女子跟老公开车带孩子和母亲去八达岭动物园玩时，不知什么原因，她在园内下了车。于是一只老虎立马扑过来，把她叼走了。救女心切的赵母一时忘了危险，竟急忙下车追去，于是另一只老虎扑过来，把她也叼走了。结果是赵母当场被咬死，赵菁被咬成重伤，官司到现在还没打完。
这桩惨剧给了国人什么教训？起码在陈先生看来，那就是无论怎样，也绝不能在园内下车。
于是当8月18日这天，他驱车跟朋友一起去八达岭动物园玩时，就很遵守园内规矩：排队买票、签承诺书……只是在喂食大黑熊时，他才把车窗摇了条缝，扔出了几块饼干。然后熊大很乖，它从地上叼起饼干就大嚼了起来。但是没捞着的熊二就不依了，它摇摇摆摆地走过来，趴着他的车窗，很有诚意地望着他，甚至还把头使劲往里拱。当然它绝对无意咬伤谁，只是为了找口吃的。
但是它这样想，陈先生可不敢这样想。在那一刹那，他能想到的就是赶紧按下按钮，摇上车窗，开车走人。但他万万没想到自己的车太好了，以至于反被它坑了一把。它那自带防夹手功能的车窗，被熊掌这么一挡后竟自动摇了下来，使得车窗全然洞开。于是熊二不再犹豫，它一头拱进来，只一口就咬住了陈先生的左臂。惨剧就这样发生了。
在动物园内不可下车，不可开窗所以陈先生犯了什么错？他不该抱侥幸心理！在动物园内岂止不可下车，连开窗也是万万不可的。问题是这一点他并非不知道，园方也并非没有提醒，他只是觉得就开条缝而已，何至于弄出什么危险？不止他这么想，其他很多人也这么想，而且还在这么做。其实何止在动物园游览，比如有人闯红灯过马路，结果被车撞了，有多少人会在惋惜或谴责一番后，还是照闯不误？
这再次反映出中国人根深蒂固的劣根性：
第一，事情没发生在自己身上就永远没有感觉，不知道疼，即使疼，也是好了伤疤就忘了疼，亦即安全意识薄弱；第二，盲目从众心理，或者说以耍小聪明的方式来逃避规则——“妈妈的！和尚摸得，我摸不得？”别人能犯的规，我不能犯？
事已至此，陈先生毫无疑问应该承担他自己的行为引发的后果，也绝不能因为别人开窗没被熊咬就大呼无辜，而陈先生对此亦并无异议。
问题在于，当惨剧发生后，陈先生就成了一个需要被紧急救助的人。那么此时应该由谁来提供救助呢？医院还是警察？当然这二者都有必要介入，但显然又是远水救不了近火的，毫无疑问，园方应该主动承担起第一救助者的功能来，而若能集这两种功能于一身，那显然更好。
我很萌，也很凶，这取决于你们怎么管理有人说，你开什么国际玩笑？动医院、设警局啊？怪了，这有什么不可以呢，如果我们的社会对生命足够尊重的话？毕竟不管游客怎么违规，怎么该死，你也不能见死不救啊！一个一心想要跳楼的人，警方还会努力去救呢。再说了，如果花费实在太大，或者超出了动物园的职权范围，医院、警局联办行不行？建立一套行之有效的应急机制行不行？
反观八达岭动物园做了什么呢？一是第一时间狠狠批评陈先生，一再强调他的责任；二是简单消了下毒，然后要医院。医院比较好，起初更表示不清楚。最终，医院，均被告知并没有遇到过被熊咬伤的临床案例……试问，这是在漠视生命还是救助不专业？
没错，你大可以骂赵菁和陈先生活该，但你同时最好祈祷意外莫要发生在自己身上。你当然不会像陈先生那样作死，但你敢肯定熊大熊二就很听话？一旦意外发生，你希望听园方的“合理”解释还是得到有效的救助呢？